――小・中・高校の系統的な接続とAI時代を見据えた資質・能力の育成――
- 次期学習指導要領における算数・数学科の改訂は、現行課程の課題をどのように捉え、どのような方針で審議が進められているか。また、教科名称の一本化に関する議論の意図について説明してほしい。
-
現行の学習指導要領下において、国際学力調査（PISA等）での日本の数学的リテラシーは上位を維持している。
その一方で、学年進行に伴う学習意欲の低下や苦手意識の拡大、および高度理数系人材の不足が重要な課題として指摘されている。
文部科学省の中央教育審議会教育課程部会「算数・数学ワーキンググループ（WG）」が2026年4月から5月にかけて提示した「取りまとめ骨子案」等では、以下の3方針を軸にカリキュラムの構造改革が進められている。
1. 小・中・高校（数学Ⅰ）を貫く「6分野」の共通体系化
校種ごとに異なっていた領域構成を再編し、「数と式」「図形」をはじめとする共通の6分野を導入して学びの連続性を担保する。
2. 「教科名称の一本化」による接続の円滑化
小学校の「算数」を中高と同じ「数学」に統一する案を軸に検討されており、1941年以来の名称変更を通じて心理的な段差（いわゆる中1ギャップ等）を解消する狙いがある。
3. 「数学ガイダンス（仮称）」の導入
中高の入学段階等において、数学の全体像や実社会・職業との結びつき、前校種との接続を概観する指導時間を新設する方針である。
1 改善の概要
次期学習指導要領における算数・数学科の改訂は、急速に進展するデジタル・AI社会（Society 5.0）への対応を見据えた「理数系人材の育成強化」と、習得の遅れを生じさせない「確実な資質・能力の定着」の双方の達成を目指している。
2026年現在の中教審における審議動向を踏まえた、改訂の全体像は以下の通りである。
1. 目標および見方・考え方の一元化（一貫性の確保）:
これまで校種間で分断が見られた資質・能力の三つの柱の規定や、数学的な「見方・考え方」の文言を統一し、義務教育から高等教育まで一貫したビジョンで再編する。
2. 主要単元における確実な定着と指導の重点化:
全国学力・学習状況調査等の結果から依然として課題とされる小学校段階の「割合」「比」「分数」等について、指導時数の弾力化やカリキュラムマネジメントを通じて、深い理解を担保する指導を重視する。
3. デジタル端末の活用による個別最適な学びと協働的な学びの一体的推進:
AIドリルによる基礎知識の定着と、表計算ソフトや動的幾何ソフト等を用いた数学的な探究活動を日常化させる。
4. 「主体的に学習に取り組む態度」の評価方法の適正化:
文部科学省が2025年7月に示した方針に基づき、指導要録等における同項目の3段階（観点別）の数値評価を見直し、記述式評価（所見欄等）への移行を含めた現場の負担軽減と実質的な学習改善を推進する。
5. 高校数学における科目構成の再編と柔軟な選択:
現行の数学A・B・Cの区分を見直し、AI・データサイエンスの基盤となる「行列」や「統計」等の内容を、進路に応じて柔軟に選択・履修できる新たな科目構成へ移行する。
2 改善のポイント
2026年5月時点の算数・数学WGにおける審議資料に基づき、小中学校を優先し、校種共通の改善項目を中心に10個の視点から対照表を作成する。
算数・数学科教育における現行と次期学習指導要領の比較
| 校種 | 改善の視点 | 現行学習指導要領の状況・課題 | 次期学習指導要領の改訂・方針案 |
|---|---|---|---|
| 全校種 | 教科名称の数学への統一と連続性確保 | 小学校「算数」と中高「数学」の名称分断によるカリキュラムの段差や、児童生徒の心理的障壁（中1ギャップ等）の発生。 | 小学校の教科名称を「数学」へ変更・一本化する案を軸とした検討。校種間の段差による苦手意識拡大の防止。 |
| 全校種 | 共通6分野の導入による系統的再編 | 校種ごとに異なる領域設定（数と計算、変化と関係、データの活用等）による、縦のつながりや対応関係の複雑化。 | 小学校から高校「数学Ⅰ」までを共通の「6分野」へ一元化。同じ分野名のもとで段階的に抽象度を高める系統적編成。 |
| 全校種 | 現代社会とAIを意識した新分野設定 | 日常生活の素朴な活用が中心であり、AI技術やデータサイエンス、経済モデル等の現代社会のインフラとの有機的連携の不足。 | 共通分野への「社会を読み解く数学」の新設。Society 5.0を支える数学の価値や役割を実感させる単元のパッケージ化。 |
| 全校種 | 主体的な態度の数値評価見直し | 関心・態度を3段階等で数値評価する手法に伴う、ノート提出や挙手回数のカウント等の形式的な見取りと教員の過度な負担。 | 同項目の観点別数値評価の廃止と記述式評価（所見欄等の活用）への移行。評価負担の軽減による授業改善への注力。 |
| 小・中 | 主要な抽象概念の確実な定着と重点化 | 「割合」や「比」等の抽象概念の理解不足による、中学校の「関数」や「方程式」段階での学習困難の固定化。 | つまずきの原因となる重要単元のカリキュラム上での重点化。小中を横断したスパイラル指導による確実な定着。 |
| 全校種 | AIドリルと探究を両立する端末活用 | 1人1台端末の導入が進む一方、主な活用が計算処理代行や画一的ドリルに留まり、数学切思考を深める可視化等の活用の不足。 | AIドリルによる「個別最適な学び」での基礎定着と、動的ソフトや表計算等を用いた「協働的な学び」での探究活動の一体化。 |
| 中・高 | 進学期の意識分断を防ぐ接続指導新設 | 進学時の環境や内容の抽象度の急変による数学の学習意義の喪失と、それを補完する接続期の特段の指導枠組みの不在。 | 中高の入学段階等への「数学ガイダンス（仮称）」の新設。他教科や実社会・職業との結びつきの提示による意欲向上。 |
| 全校種 | 数学的活動の表記統一と探究の拡充 | 小学校の「算数的活動」と中高の「数学的活動」の用語の乖離に伴う、具体から抽象への活動の連続性や定義の曖昧さ。 | すべて「数学的活動」への表記統一。デジタル端末を用いた動的シミュレーションの拡充と、事象の数学化プロセスの重視。 |
| 中・高 | 他教科と連動した理数教育の充実 | 数学、理科、情報科、総合的な探究の時間とのカリキュラム連携が現場裁量に委ねられ、体系的な教育への発展が乏しい現状。 | 理科・情報科WGとの合同審議に基づく、STEM教育（STEAM教育）のプラットフォームとしての位置付けと指導のパッケージ化。 |
| 小・中 | 個別のつまずきに応じた伴走支援の強化 | 家庭の社会経済的背景や学習環境の違いによる理数格差の拡大と、一斉指導のみによる習得遅滞児童生徒への対応の限界。 | デジタル端末によるつまずきの早期検知。放課後補習や学習支援員の配置、教員の伴走強化による誰一人取り残さない学びの保障。 |
| 高校 | 数理素養を高める数学A・B・Cの統合 | 現代社会の必須素養である項目が複数科目に分散し、文系進路希望者が未履修のまま卒業するカリキュラム上の歪み。 | 「数学A・B・C」の1つの新科目への統合。内部の「統計的な推測」や「行列」を含む6項目の柔軟な選択・履修の弾力化。 |
| 高校 | 必修科目数学Ⅰの現代的改訂と内容拡充 | すべての高校生が履修する「数学Ⅰ」において、データサイエンスや現代社会を読み解くための応用アプローチへの不十分な橋渡し。 | 必修科目「数学Ⅰ」内部への「社会を読み解く数学」の包摂。現代社会の構造を見通す最低限の数理的素養の確実な担保。 |
3 改善の具体
(1) 全教科共通の改善ポイント
1. 「主体的に学習に取り組む態度」の数値評価からの除外と記述・個人内評価への移行
現行の観点別学習評価において、評価の客観性確保や教員の業務負担軽減が長年の課題となっていた「主体的に学習に取り組む態度」の3段階等による目標準拠評価（数値評価）を廃止し、評定（5段階等の評定総括）の積算対象から除外する方針である。
今後は、児童生徒が自らの学びを振り返り調整する姿を看取るための「個人内評価」としてその役割を再定義する。通知表や指導要録等においては、数値による観点別評価を排し、所見欄等の活用による記述式評価や記号を用いた見取りへと移行することで、評価業務の適正化と実質的な授業改善への集中を図る。
2. 評価の二観点化による数値評価の重点化
上記の評価改革に伴い、今後の通知表や指導要録における観点別の数値評価および評定算出は、「知識・技能」および「思考・判断・表現」の二つの観点へと重点化される。
これにより、客観的に計測・評価可能な側面に数値評定を集中させ、児童生徒や保護者に対しても「何が身に付き、どこで思考が深まったか」をより明確かつ納得感のある形でフィードバックできる体制を全教科等で確立する。
3. 新領域・新教科の設置に伴う情報活用能力の全教科展開
生成AI等の急速な普及やデジタル社会の深化を受け、情報活用能力を「あらゆる学習の基盤」としてすべての教科で系統的に育成する。
次期学習指導要領に向けては、小学校段階における「情報の領域（仮称）」の新設や、中学校段階における「情報・技術科（仮称）」の再編設置が議論されている。これに伴い、全教科等において単に端末を利用する段階から、提示された情報やAIが出力したテキストの信憑性を批判的に読み解くメディアリテラシー（クリティカル・シンキング）や、著作権、情報モラル、データの適切な扱いを、各教科の探究的な学習活動に確実に組み込む指導への高度化を推進する。
4. カリキュラムの構造化による教育課程の明確な可視化
学習指導要領が示す「資質・能力の三つの柱」を、各学校現場がより実効的に教育課程に反映できるよう、目標の構造化を図る。各教科・科目において、学習の目的や場面に応じた共通の機能カテゴリや、資質・能力の段階的な見通しを明瞭に提示する。
これにより、指導者が単元の目的や他教科とのつながりを明確に意識し、見通しの良いカリキュラムマネジメントを効果的に編成できる体制を構築する。
5. デジタル学習基盤の早期定着と指導の系統化
GIGAスクール構想による1人1台端末をすべての教科の授業で効果的に使いこなすため、デジタル入出力のスキルを学習の共通基盤として位置付ける。
特に小学校のスタートアップ期におけるキーボード入力（タイピング）や音声入力等の指導手順を全教科共通の基盤として体系化する。「手書きによる身体的な習得」と「ICTによる効率的な表現」のバランスを最適化し、全ての教科等において端末を思考の道具として滑らかに活用できる指導体制を目指す。
6. 対話の質の向上と協働的な合意形成・課題解決の重視
主体的・対話的で深い学びの形骸化を防ぐため、すべての教科における話し合い活動の質的向上を図る。単なる感想の交流や同調的なグループワークにとどまらず、「異なる意見を整理し、客観的根拠をもとに調整して、新たな最適解を導く合意形成のプロセス」を重視する。
各教科の特質に応じた適切な対話の方法（数学的な説明、道徳的な価値の議論など）を段階的に指導し、集団として質の高い課題解決へと導く資質・能力を育成する。
7. 情報活用能力を基盤とした探究的な学びの全教科横断展開
「総合的な学習（探究）の時間」で培う探究のプロセス（課題の設定、情報の収集、整理・分析、まとめ・表現）を基礎としつつ、次期課程では「情報活用能力」をその中核的基盤に位置付ける。小学校の総合的な学習の時間内等に新設が検討されている「情報の領域（仮称）」等で習得した情報の収集・分析スキルを背景に、理科、社会、算数・数学などすべての教科において、自ら問いを立てて仮説を検証する探究的な授業デザインへの転換を全教科等で推進する。
8. 幼少中高の連続性確保と多様なニーズに対応する接続期カリキュラムの強化
校種間の移行期における学習環境の急変や段差（いわゆる中1ギャップや小1プロブレム）を緩和するため、総則を含めた教育課程全体の接続性を強化する。小学校低学年における「スタートアップカリキュラム」による幼児期の経験との円滑な接続を図る。また、中学校から高等学校への移行や生徒の多様な進路に応じた柔軟な教科・科目の選択配置を可能とするとともに、不登校等の児童生徒への配慮事項や特別の教育課程の特例に関する事項を総則等へ反映し、誰一人取り残さない学びの連続性を担保する。
(2) 算数科、数学科の改善ポイント
2026年現在の中教審算数・数学WGにおける審議を踏まえ、特に小・中学校の授業実践および学校運営レベルにおける具体的な改善点を5項目に整理・解説する。
1. 小中高を貫く共通「6分野」の導入と「教科名称統一」による指導の連続性
現行のカリキュラムにおいて、小学校は4領域、中学校は4領域で構成されており、名称や対応関係の乖離が小中の円滑な接続を阻む一因となっていた。次期学習指導要領では、小学校から高校の「数学Ⅰ」までの指導内容を、以下の共通の「6分野（領域）」に一元化する。
- 数と式、2. 図形、3. 変化と関係、4. データと確からしさ、5. 論証、6. 社会を読み解く数学（新設）
この再編に伴い、小学校における「算数」の名称を中学校以降と揃え、「数学」に一本化する方針案が示されている。これにより、小学校段階から「数理的な視点や論理的な思考（数学的な見方・考え方）」を地続きのものとして扱い、中学校への進学時に生じやすかった学習環境や概念理解の段差（いわゆる中1ギャップ）を緩和する。指導現場においては、小学校高学年から中学校数学を見据え、「文字を用いた式」の基礎となる表現や、「数量の関係を一般化して捉える」指導がより滑らかに行えるようになる。
2. 小中学校における重要単元の定着徹底と「スパイラル指導」の構築
全国学力・学習状況調査等の結果から、小学校段階における「割合」「比」「分数」の抽象概念の習得不足が、中学校数学の「関数（比例・反比例、一次関数）」や「方程式」の学習困難へ直結していることが実証されている。
次期改訂では、これらの重要単元についてカリキュラム上の重点化を図る。単一の学年での機械的な指導にとどまらず、中学校側でも小学校での既習事項をていねいに振り返りながら指導に繋げられるよう、校種間をまたぐスパイラル（反復）的なアプローチを重視する。指導時間の弾力的運用（カリキュラムマネジメント）により、つまずきを未然に防ぐ指導時間の確保が可能となる。
3. デジタルツールの日常的活用による「個別最適な学び」と「探究活動」の推進
1人1台端末の環境を前提とし、デジタルツールの活用を授業実践の基盤として位置づける。
具体的には、児童生徒個々の習得状況に応じて問題を最適化する「AIドリル」を単元の導入や終末、家庭学習に組み込み、知識・技能の効率的な定着（個別最適な学び）を図る。これにより生まれた指導時間のゆとりを活用し、授業内では動的幾何ソフトを用いた図形の変形実験や、表計算ソフトを用いた大量データの処理など、シミュレーションを通した探究型の授業（協働的な学び）を展開する。デジタルツールを単なる「計算の代行」ではなく「数学的な思考を深めるための道具」として日常化させる。
4. 学習評価の適正化と「記述式評価」への移行に伴う授業改善
現行の「主体的に学習に取り組む態度」の数値評価（3段階評価など）は、ノートの提出状況や挙手回数のカウントといった形式的な見取りに陥りがちであり、教員の過度な業務負担を生んできた。
次期指導要領下では、同項目を数値による観点別評価から除外し、指導要録や通知表では記述式評価（所見欄への記載等）へ移行する方向で検討が進んでいる。これにより、教員は評定算出のための形式的な集計作業から解放される。実践レベルでは、児童生徒が数学的活動において自らの思考をどう振り返り、どのように学習を調整したかという「プロセスの見取り」へとシフトし、見取った内容をその場で児童生徒へ還元する、本来の授業改善（形成的評価）に注力できるようになる。
5. 「数学ガイダンス」の新設による有用性の実感と初発の動機付け
我が国の児童生徒は、国際的に見て数学の学力スコアが極めて高い一方で、数学を学ぶことへの有用性の実感や肯定的態度が低い点が長年の課題である。
この課題を打破するため、中学校や高校の導入段階を中心に「数学ガイダンス（仮称）」が新設される。この時間では、単に新しい数式や計算の仕方を教えるのではなく、「これから学ぶ数学が、理科の実験データ処理や、社会科の人口統計、さらには身近なデジタル技術のアルゴリズムにどう繋がっているか」をガイダンスとして概観させ、学習意欲の維持・向上を図る。
6. 【参考】高校数学における「数学A・B・C」の統合と柔軟な科目選択
高校数学においては、AIやデータサイエンスの基盤となる「統計的な推測」や「行列」等の内容が複数の科目に分散しており、進路希望によって未履修のまま卒業する歪みが生じていた。
次期指導要領案では、「数学A・B・C」の3科目を1つの新科目に統合し、その内部に「場合の数と確率」「統計的な推測」「行列」「数列」「幾何ベクトル」「複素数と複素数平面」の6項目をフラットに配置する。各高等学校は、生徒の興味や進路特性に応じてこれらを柔軟に選択・履修させることができるようになり、文理の壁を超えた数理的素養の育成が可能となる。
4 今後の取組
次期学習指導要領は、2026年度内の告示、および2030年度からの全面実施に向け、審議の最終取りまとめ段階を迎えている。今回の改訂は、算数・数学科を「数学科」へと再定義し、共通の「6分野」で貫くという、義務教育段階からの大きな構造改革を伴うものである。
全面実施に向けて、学校現場および教育委員会が今後着手すべき具体的な取組は以下の3点に集約される。
1. 校種間の指導内容に関する協議の活性化
教科名称や領域の一元化を見据え、小学校と中学校の教員が相互の指導内容や指導法を理解し合う「合同研修」や「連絡協議会」を地域ごとに制度化し、義務教育9年間を見通した指導体制を構築する必要がある。
2. デジタル端末を活用した授業実践の日常化
AIドリルによる知識・技能の効率的な定着（個別最適な学び）と、授業内におけるシミュレーションやデータ分析などの探究活動（協働的な学び）を組み合わせた、新しい数学的活動の日常的な指導法を確立する。
3. 記述式評価の導入に向けた評価基準の策定
「主体的に学習に取り組む態度」の数値評価見直し（記述評価への移行）に伴い、児童生徒が自らの学習を振り返り調整する姿を適切に看取るための、新たな評価規準（ルーブリック等）の策定準備を進める必要がある。
教育関係者が一丸となり、形式的なカリキュラム消化から脱却し、Society 5.0に求められる論理的思考力と数理的素養を育成する持続可能な指導体制の構築が期待される。
参考文献・出典一覧
・文部科学省 中央教育審議会 初等中等教育分科会 教育課程部会 「算数・数学ワーキンググループ」審議まとめ案・取りまとめ骨子案（2026年4月17日第9回会合、5月15日第10回会合配布資料）
・文部科学省 報道発表「次期学習指導要領に向けた評価基準の適正化及び見直し方針について」（2025年7月公表）
・経済協力開発機構（OECD）「生徒の学習到達度調査（PISA2022）」結果報告書および国内理系人材需給推計（2026年文部科学省引用データ）
